首頁
1
最新消息
2
未分類
3
20230106 巨大機械的風波4
https://www.fcg899.com/ FCG福韜略國際諮詢有限公司
FCG福韜略國際諮詢有限公司 302新竹縣竹北市復興二路229號7F-1&7-6(雙翼大樓)
川普再控台灣偷走美國晶片 曹興誠怒反擊了 記者胡郁欣.20260520綜合報導  [NOWNEWS今日新聞] 美國總統川普日前接受《Fox News》專訪再度指控台灣偷走美國的半導體產業,而這已不是川普提出如此論調。對此,聯電創辦人曹興誠今(20)日重話抨擊台灣政府和台積電,質疑他們至今對於的指控全無澄清,失職、失能極其嚴重,他更要求行政院應召開國際記者會澄清,以正視聽。曹興誠也還原台灣晶片產業歷史,直言或許台積電當年「化公為私」有爭議,所以才閉口不談技術來源。  曹興誠:台灣半導體技術是付錢向美國買下的 曹興誠今發文指出,台灣的半導體技術當初是向美國購買的。雙方於 1976 年 3 月 5 日,由工業技術研究院(工研院)代表台灣與美國 RCA 公司正式簽署合約,合約為期 10 年。合約金額為 350 萬美元,分為2部分:技術移轉費 250 萬美元和技術授權金 100 萬美元。 在當時台灣國民平均年所得不到 400 美元的年代,這是一筆極為龐大的國家賭注。政府當年為整個「積體電路計畫」編列了約 1,000 萬美元(約合當時新台幣 4 億元)的專案預算,除了支付給 RCA 的 350 萬美元技術費用外,其餘資金則用於興建台灣第一座 3 吋晶圓「示範工廠」,以及分批派遣年輕工程師(包括我,史欽泰、曾繁城、劉英達、蔡明介等20餘人)前往美國 RCA 總部接受實地培訓。 曹興城說,台灣 1976 年向 RCA 購買的是 7 微米的 CMOS 技術,而當時美國尖端技術是 3.5 微米的 NMOS 技術。我們所以選擇 CMOS ,一是因爲購買 CMOS 技術的費用便宜,二是 CMOS 較省電,適合用於低階消費性產品,可以配合台灣消費電子業的發展。 3 吋晶圓廠和 7 微米技術可說非常低微的起步。但工研院電子所的這座「示範工廠」示範得相當成功,於是政府決定,由電子所技術移轉給 1980 年成立的聯華電子公司,另行建立 4 吋晶圓廠,以走向民間和商業化。為了支付工研院的技術移轉,聯電成立時免費給了經濟部 15% 的技術股。 曹興誠:台積電閉口不談技術來源有原因 當年「化公為私」引質疑 曹興誠提到,接著,聯華電子公司他的帶領下,於 1983 年就創造了每股近 7 元的淨利,並在 1985 年成功上市。受到聯電成功的激勵,1983 年,政府決定在工研院內,再建一座 3 微米技術的 6 吋晶圓示範工廠。投入了經費約 1 億美元,花費 4 年,研發完成了 3 微米技術同時培養出了約 400 名工程師。 1987 年,這些工程師全數「轉進」新成立的「台灣積體電路公司(台積電)」,並回頭「租用」該示範工廠,讓台積電成立的第一天就擁有了 3 微米的進步技術和嶄新的可以商業化的工廠。 曹興誠補充表示,台積電租用工研院「示範工廠」的費用極為低廉,每年僅 200 萬美金,事先還由經濟部支付給台積電 700 萬美元當成「研發費用」,等於讓台積電無償使用「示範工廠」 3 年半,這就是台積電業務一開始就能順利起飛的原因。台積電以這樣的方式「取得」了 3 微米技術和工廠,而當時張忠謀先生同時兼任工研院和台積電的董事長,當然有「化公為私」的爭議,而曹興誠當年就公開提出質疑,要求聯電可以參與「租用」的比價競爭;結果遭到政府打壓,還差點因此被聯電董事會解聘。 曹興誠認為,或許因為如此,台積電對於其技術來源始終避而不談,面對美國一再侮辱台灣偷竊美國技術,台積電也默不作聲。 川普一再指控 曹興誠要行政院開國際記者會澄清 面對川普論調,曹興誠怒批,川普一再指責台灣偷竊美國半導體技術,後果相當嚴重。除了外交上的不友善,川普也以此為藉口,逼迫台灣去美國設廠,以求拆除台灣的「矽盾」。台灣不宜再悶著頭挨罵,不敢辯駁。因此,他要強烈建議行政院、工研院、台積電,針對台灣半導體技術的來源和多年來台灣不斷投入鉅額資源、艱苦研發的經過,召開國際記者會詳細說明,以正國際視聽。{本社 公關部20260520} https://www.fcg899.com/hot_534211.html 20260520 川普再控台灣偷走美國晶片 曹興誠怒反擊 2026-05-20 2027-05-20
FCG福韜略國際諮詢有限公司 302新竹縣竹北市復興二路229號7F-1&7-6(雙翼大樓) https://www.fcg899.com/hot_534211.html
FCG福韜略國際諮詢有限公司 302新竹縣竹北市復興二路229號7F-1&7-6(雙翼大樓) https://www.fcg899.com/hot_534211.html
https://schema.org/EventMovedOnline https://schema.org/OfflineEventAttendanceMode
2026-05-20 http://schema.org/InStock TWD 0 https://www.fcg899.com/hot_534211.html

巨大機械庫存暴衝,真是因為不景氣?
專家:財報研究深一點,你才會知道真相

文章先鋪陳巨大機械的庫存以往就比同業高,給人一種高庫存是正常的FU,標題是「景氣好的高庫存:賣到同業眼紅的贏家」,還引述同業說法幫巨大機械洗白如下(「巨大一向庫存比別人高,前兩年我們沒車,也很羨慕它有車賣,也不能說什麼。」一家上市櫃自行車廠高層說。),這句引述的意思是說:我的庫存原本就那麼高,高庫存先前也有幫公司賺到錢,市場在囉嗦什麼?

接下來,順理成章就轉到景氣壞的時候了,標題下的是「景氣壞的高庫存:應變不及,反淪為首當其衝的受災戶」,這個標題連同上一段就告訴你:我高庫存原本就正常,今年景氣這樣子,不是我的錯。
(延伸閱讀:歐美解封,害巨大庫存暴衝,真是這樣嗎?專家:接下來要關注兩大指標)


跟景氣好那段一樣的套路,商周也引用業內人士的評語來佐證,這次引用了會計師說:「巨大合理存貨天數應是100至120天,現在飆到180天,應收帳款也暴增,這就是銷售不如預期。」一位資深會計師分析巨大財報說。

很好奇,是哪個資深會計師,會對巨大機械的財報做出這麼無知而且離譜錯誤的分析?或者這是商周記者編造出來的會計師佐證詞?

關鍵質疑一:巨大合理存貨天數應是100至120天,現在飆到180天,說法合理嗎?

這張圖很清楚的告訴我們,巨大機械的庫存水位從2021年第3季開始就異常攀升到141天,到2021年第4季就達到167天,峰值出現在2022年第2季180天。
(延伸閱讀:45天,巨大展延票期對中小企業的三個啟示)

所以,巨大機械的庫存絕對不是「現在」突然攀升,而是從去年下半年就開始攀升,記者引用會計師說法強調「現在」,會給讀者錯誤的認知,覺得這是最近才碰到的問題,其實這個問題存在一年多了,只是「現在」才爆炸。

關鍵質疑二、何謂「應收帳款也暴增」?

巨大機械2022Q3/2021Q4/2021Q3,其應收帳款金額分別是176億/143億/130億,從絕對金額看起來,今年第3季比去年底,或是比去年同期增長30、40億,看起來數字不小;但以巨大機械合併報表總資產達到900億的規模而言,這個金額稱得上是暴增嗎?

而且,如上圖,檢視應收帳款天數,今年的天數跟去年一樣維持在低檔區,比過去長期的天數都低,這種狀況下,我們一般也不會用暴增來形容公司的應收帳款。

關鍵質疑三、何謂「銷售不如預期」?

2011年,巨大營收481.2億,2021年巨大營收818.4億,10年增長70%,複合年增長率5.5%。

2001年,巨大營收145.8億,2021年巨大營收818.4億,20年增長461%,複合年增長率9.0%。

2022年,前三季巨大營收708.7億,2021年前三季巨大營收619.4億,2022年前3季巨大業績較去年同期增速是14.4%。

無論用近10年或近20年數字來看,公司長期業績年增速都低於10%,今年前三季業績增速已達14.4%,這種成績還認為是「銷售不如預期」,是不是對公司太苛求了?難不成這個會計師認為,公司業績要成長30%或是40%才合理?

文章前兩大段用「景氣」這個主軸,成功美化讀者對巨大機械的認知後,最後一大段開始平衡報導,故標題這樣下:「短線有撐,若2023下半年無改善將掀產業危機」

這一整大段寫得比較中規中矩,沒有特別扭曲事實,但下面這段文字露餡了兩件事情。

「巨大發言人李書耕回應,假如巨大狀況真那麼糟,就不會採取限期展期,會這樣做,就是有信心明年3月前解決問題,恢復正常營運,這次主要是因應代工客戶需求,基於危機意識考量,才做分攤風險的展期要求,此外,雖然巨大今年還未減產,但不排除明年會採取保質減量策略因應。」

第一、巨大機械「吃人夠夠」

上篇短評一開始就提到,巨大機械跟供應商展延帳期的理由是:
[隨著疫情逐漸散去,在世界各國之逐漸解封下,自行車之爆發潮亦如雪崩一般,一夕崩解,市場庫存之高,自行車產業從爆發成長到現在面臨雪崩!市場庫存之高,自1970年代至今前所未見!從DEALER端,到WHOLESALER端,乃至於組車廠皆創庫存之歷史新高!市場出現高庫存低流動之嚴峻情勢,實所罕見,而相繼浮現更嚴重之問題為現金流量短缺,所有客戶幾乎同時要求延後票期至120天,巨大基於與客戶共榮共好之合作原則,責無旁貸,理應全力協助。]

對比上面兩段文字就可以理解,原來巨大機械一開始說的[所有客戶]單純是指佔其營收35%的代工客戶,但其自身品牌業務的65%其實是不受影響的。

這就更印證了巨大機械對其供應商吃人夠夠的態度了,因為如果只是代工客戶的票期延後,對應收部位和現金流量的衝擊應該只有原先預估最高180億的1/3左右,約莫40-60億左右,先不講公司2022年第3季的帳上現金庫存有130億元,光是2022年11月現增收到的40億元就差不多足夠應付了(不過現增理由是償還銀行借款,還是要走這段金流後再從銀行搬錢,總歸轉得動就是了),完全不需要這樣苛待供應商。

第二,雖然巨大今年還未減產,但不排除明年會採取保質減量策略因應。

發言人自爆了。
庫存水位從去年底就比歷史正常水位高了50%,搞了快一年還未減產控制庫存,這是疫情問題?景氣問題?還是管理層的問題?

結論:
一,其實台灣媒體大量充斥類似巨大機械今天這篇這種美化「洗白」文,只要認真拆解數字後,理性看待就可以看穿,這也是為什麼尼莫一直強調,做價值投資者要有能力拆解財報,沒有能力做這件事情的話,單純看報導,很容易被「帶風向」誤導。

二,重申:巨大機械這次事情,絕大部分原因是管理不善造成的「人禍」,而非疫情或戰爭或通膨等「天災」。

三,修正,上一篇文章估計,十一月份時公司帳上現金水位約200億應有高估,因為發公司債的40億已在第3季入帳而非第4季;剔除這部分後,帳上現金水位約170億。修正,如果只有代工客戶要求展延票期,來自經銷商的應收帳款風險「目前」會比上一篇文章預估的低,但之後會不會惡化,也要求跟代工客戶一樣展延?還有待觀察。
(20230106本社公關部)